İstanbul’da 1960’lı yıllarda açtığı tatlıcı dükkanıyla iş hayatına atılan ve Türkiye’nin sayılı zenginleri listesine ismini yazdıran Salih Tatlıcı 2009 yılında hayatını kaybetti. Tatlıcı hayatını kaybedince akabinde bıraktığı yaklaşık 3 milyar dolarlık mirasın birçoklarını ikinci eşi Nurten Tatlıcı ile oğlu Uğur Tatlıcı’ya bırakınca aile üyeleri mahkemelik oldu. Tatlıcı’nın birinci eşinden olan çocukları Ahmet, Mehmet ve Ali Tatlıcı İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dava açarak miras kalan malların iadesini talep ettiler. Dava sürecinde mahkeme eksper atayarak miras kalan gayrimenkullerin tespitinin yapılmasını istedi.
BİLİRKİŞİYE DAVA
Mahkemeye ulaşan eksper sonrası Nurten Tatlıcı ve oğlu Uğur Tatlıcı savcılığa başvurarak eksper Mehmet Taş hakkında kabahat duyurusunda bulundu. Anne ve oğlu eksper Mehmet Taş’ın öteki mirasçılar lehine taraflı rapor düzenlediğini tez etti. Yapılan soruşturma sonrasında Mehmet Taş hakkında gerçeğe alışılmamış rapor düzenlediğini savıyla, “görevi berbata kullanma” ve “gerçeğe alışılmamış uzmanlık yapma” cürümlerinden 9 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı.
BİLİRKİŞİYİ ETKİLEDİĞİ GEREKÇESİYLE DAVA
Bilirkişi Mehmet Taş hakkında dava açılmasının akabinde Nurten Tatlıcı ve Uğur Tatlıcı bu sefer bilirkişiyi etkilediği argümanıyla bu sefer Salih Tatlıcı’nın birinci eşinden olan Mehmet Tatlıcı hakkında şikayetçi oldu. Şikayet sonrasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma evvelki günlerde tamamlandı. Mehmet Tatlıcı hakkında, “yargı vazifesini yapan bilirkişiyi etkilemeye teşebbüs” cürmünden 2 yıldan 4 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Hazırlanan iddianamede hazırlanan uzman raporunun davalılar olan müştekiler aleyhine sonuçlar doğurur nitelikte olduğu tabir edildi.
TELEFON KAYITLARI ORTAYA ÇIKTI
Bilirkişi Mehmet Taş’ın HTS kayıtlarının da incelendiği belirtilen iddianamede raporun mahkeme teslim tarihinde ve öncesince Mehmet Tatlıcı’ya ilişkin şirket üzerine kayıtlı çizgi ile 6 defa görüşme gerçekleştirdiği anlatıldı. Ayrıyeten Mehmet Taş tarafından hazırlanıp miras davasında mahkemeye verilen eksper raporunda fahiş kıymet farklılıklarıyla kuşkulu Mehmet lehine müştekiler aleyhine durum ortaya çıkarıldığı belirtildi.